辩论|文学创造的价值更在于“载道”/“缘情”——反四

等风人

谢谢主席，对方辩友，大家好！我方今天的观点是，文学创造的价值更在于缘情。
……
第一，正如我方一辩所说，缘情能更好的将文学作品进行呈现，达到作者抒发情志，读者产生共鸣的效果。文学是文字与情感融合而产生的艺术。
首先，在文学的创作与输出方面，孔子早就提出“小子何莫学夫诗，诗可以兴，可以观，可以群，可以怨”的兴观群怨说。在这里，兴，指用比兴的手法抒情，观，指观社会风俗得失，群，指帮助人沟通感情，怨，指抒发怨情。由此可见，文学抒情的提法，早在孔子时期就初现端倪。爱国诗人屈原之所以作离骚，原因同样也是盖自怨生矣。所以司马迁会总结道古代贤人的文学著作是因为”此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事，思来者”。文学作品是作者向外的一个心灵通道，用以抒发感情，正如瓦尔登湖中所说，我们最了解的只有我们自己，别人的生活我们不了解，所以我们只能说说自己的事情。
其次，在文学的阅读与接收方面，缘情更能激发读者情感，引起共鸣。鲁迅为什么说“学医救不了中国人”而改去弃医从文，不正是用文学以缘国人爱国救亡之情，去做一个呐喊者，震醒更多熟睡的人么？大爱之情如此，小爱之情亦然。我会在余光中的乡愁中读到对故乡深深的怀恋，我会在龙应台的《目送》中看到父亲渐行渐远的背影，我会在归有光“庭有枇杷树，吾妻死之年所手植也，今已亭亭如盖已”闻到幽幽的花香。如此等等，不一而足。
故而无论是从文学的输出还是输入，缘情是其最为主要也最为重要的方式。
第二，与载道相比，缘情相对自由，对人民群众的束缚更小，更能激发社会活力。他不像载道那样固定的灌输思想，限制读者理解，而是让读者发散思维，让一千个读者心中有一千个哈姆雷特，而这又是对一部作品的重新建构，如此循环往复，不断前进。倘若文学只以载道，单一的向群众灌输，文学乃至社会，都会止步不前，毫无创新。正因为语言本身所具有不可被定义的丰富性，所以文学更不可能被其所载的道固定。就像“生死契阔，与子成说；执子之手，与子偕老”，这本是写战场上的兄弟情，演变到现在才成为描写爱情的绝美诗句。所以缘情较之载道，更具有生动性，人们对作品的理解会随时间而变化，因此我们的文学作品才能历久弥新，不断承载着新的价值，在每一个时代都焕发出勃勃生机。
所以，我方坚持认为：文学创造的价值更在于缘情